01
決策問題
先寫下要決定的是預算、出價、素材、受眾，還是追蹤實作；不同問題不應用同一個指標回答。Alex 在早期接案時曾用同一份 ROAS 數字同時回答「素材好不好」和「要不要加預算」，兩個問題對應的時間窗和歸因完全不同，結論也因此互相矛盾。先把決策問題寫清楚，是後面每一步不浪費的前提。
Method & limits先說明資料限制，
先說明資料限制，
再說明可採取的行動。
這不是一套保證成效的公式，而是一套避免把不完整資料當成結論的判讀流程。
這套流程的核心，來自 Alex 2019 年一次歸因稽核——一個客戶的創意團隊幾乎被開除，原因是轉換事件重複觸發讓數字失真了 60%。從那次之後，Alex 在接觸任何廣告帳戶之前，都先把轉換定義核查完。
Protocol
五個可追溯的步驟
02
轉換與價值
列出事件定義、去重方式、價值欄位與是否能被業務端回傳。這個步驟的存在，直接來自 2019 年的一次稽核經驗：一個客戶準備開除創意團隊，因為 ROAS 連續兩個月下滑。Alex 審查 GTM 設定後發現，購買事件在確認頁觸發了兩次，轉換數量被虛增了 60%。問題從來不是素材，是壞掉的轉換定義。Alex 現在把轉換定義的核查排在任何分析之前。
03
資料比對
並列平台、GA4 與可用業務資料，描述日期窗、歸因模型與預期差異。跳過這步最常見的後果：同一個月，平台說轉換 300，GA4 說 180，業務系統說 210，三個人各自引用不同數字開會，沒有人的結論能被核對。
04
限制標記
沒有足夠訊號時，輸出「待驗證」而不是製造精確結論。在管理超過十億台幣廣告預算的過程中，Alex 看過最多的錯誤不是做錯決定，而是把資料不足的情況包裝成確定的洞察。「待驗證」是誠實的輸出，不是失敗。
05
單一測試
為下一步設定假設、觀察期限、保留對照與停止條件。同時跑多個變數是測試，不是實驗；沒有停止條件，測試會在「看起來不錯」的那一刻被宣布成功。
平台資料
適合看投放設定與平台歸因，但不是全部商業收入的替代品。
分析資料
適合觀察站內行為與事件鏈路；需標示同意、跨裝置與追蹤阻擋的限制。
業務資料
較接近成交與品質，但常有回傳時間、去重與定義不一致的成本。
Inputs, rules, outputs
每個步驟都必須留下可以被下一個人複查的東西。
必要輸入
決策問題、事件定義、日期窗、資料來源與任何已知的追蹤缺口。
判讀規則
資料面不同時先說明比較基準；不能回答因果時用觀察或假設標示。
可交付輸出
一個限制聲明、一個最有價值的補資料動作，或一個可停止的限定測試。
Decision scenarios
三個方法如何改變「下一步」的例子
- 平台 CPA 看起來下降：台灣電商客戶常見的情況——節慶活動後平台 CPA 驟降，團隊想要加碼。但若業務端的實際成交品質與退單率沒有回傳，低 CPA 可能只是點擊品質下滑的訊號，而非真正的效率提升。輸出應是「先補品質訊號」，不是直接加碼。
- GA4 與平台轉換數字不一致：歸因窗口、事件去重方式和時間區間稍有不同，數字就會分叉。正確的下一步是「先對齊比較條件、記錄預期差異範圍」，不是判定哪一個數字才是真的。
- 兩組素材有明顯差異：若測試沒有預設觀察期限、對照組和停止條件，任何一個時間點的「差異」都可能是抽樣波動。輸出應是「記錄設計缺口、設計下一輪測試」，不是宣稱其中一組素材有長期優勢。
Correction & disclosure
當資料改變時，結論也要能被追溯地改變。
修正時應保留原先的判讀前提、指出被替換的是定義、來源還是比較條件，並說明新資料讓哪些部分更強或更弱。涉及顧問關係、有限樣本或不可公開的帳戶資訊時，公開內容只描述能被揭露的範圍。
為什麼不直接用 ROAS 當結果？
ROAS 需要明確的成本、收入、歸因與日期邊界；缺其中一項時，它可能是有用觀察，但不是完整商業結論。
什麼時候可以把觀察寫成建議？
當輸入、限制與目標已明確，且建議被寫成可驗證、可停止的下一步，而非保證。
如何要求更正方法頁？
請指出哪一項定義、規則或邊界有可核對的問題；修正應補上理由與影響範圍。